Kosten extra watergebruik na vriendendienst: geen aansprakelijkheid
Consument heeft tijdens de vakantie van zijn buren in het huis van zijn buren de WC ongevraagd doorgetrokken. De spoelbak is blijven lopen waardoor extra water is verbruikt. Consument doet voor deze schade een beroep op zijn AVP. Consument is evenwel niet aansprakelijk zodat zijn verzoek om dekking terecht is afgewezen.
Uitwonend kind is geen ‘derde’ in de zin van aansprakelijkheidsverzekering
Vader heeft een aansprakelijkheidsverzekering waarbij tevens dekking bestaat voor kinderen die ergens anders wonen door studie. In de voorwaarden is bepaald dat schade aan zaken van een ander is gedekt, waarbij is aangegeven dat hiermee niet wordt bedoeld schade aan een andere verzekerde. De vader veroorzaakt schade aan de laptop van zijn dochter. Verzekeraar weigert deze schade onder de aansprakelijkheidsverzekering van de vader te vergoeden.
Verzekerde laat schade herstellen voordat verzekeraar heeft kunnen inspecteren: verval van recht
Consument heeft een schadeclaim op woonhuisverzekering ingediend bij Verzekeraar voor schade die volgens Consument is ontstaan door een lekkende kraan. Op het moment van indienen van de schadeclaim was de schade al hersteld. Verzekeraar heeft een beroep gedaan op een verval van recht-clausule en uitkering geweigerd, onder meer omdat Consument de schade niet heeft aangetoond en de opgegeven toedracht niet aannemelijk is. De Commissie is van oordeel dat Verzekeraar voldoende heeft aangetoond dat hij in een daadwerkelijk praktisch belang is geschaad en dat hij daardoor op grond van de verval van recht-clausule uitkering mocht weigeren. Vordering afgewezen.
Schade aan zonnepanelen niet verzekerd: feit of fabel?
Schade aan zonnepanelen is niet meeverzekerd wanneer de aanwezigheid van de zonnepanelen niet bekend is bij de verzekeraar van het woonhuis. Feit of fabel?
De zorgplicht van gemeenten voor bomen
Een toeriste loopt ernstig letsel op wanneer een tak van een boom afbreekt en op haar valt op de opstaplocatie van de fluisterboot in Zutphen. De toeriste stelt de gemeente Zutphen aansprakelijk voor de door haar geleden letselschade (gebroken rug, scheenbeen en kuitbeen). Na een mislukte schikkingspoging van de kant van de gemeente wordt het geschil voorgelegd aan de rechtbank Gelderland.