In letselschadezaken bestaat vaak verschil van inzicht over welke schade voor vergoeding in aanmerking komt en in hoeverre deze schade dan wordt vergoed. In een actuele casus stond de volgende vraag centraal: in hoeverre is de aansprakelijke verzekeraar gehouden financiële compensatie te bieden voor de noodzakelijke aanschaf of aanpassing van een woning?
Ze zijn al niet meer weg te denken: hybride en volledig elektrische auto’s. Wat 10 jaar geleden nog heel ver weg leek, is nu heel normaal geworden. En daar waar een paar jaar geleden dit type auto uitsluitend nog weggelegd leek voor de gefortuneerde particulier en de leaserijder, zien we tegenwoordig steeds meer betaalbare modellen op de markt verschijnen. Stel u heeft een elektrische of hybride leaseauto met een bijbehorende laadpaal. Hoe zit het dan met de verzekering?
Minister Koolmees beantwoordt vragen over geleden schade die ontstaan is door het bieden van hulp aan een onverzekerde, bijvoorbeeld bij een reddingsactie door een omstander.
Tijdens sloopwerkzaamheden met een mechanische breekhamer drong een splinter van een tegel door de handschoen van een werknemer waardoor hij een snijwond opliep. Door wondinfectie ontstond dystrofie die uiteindelijk het hele lichaam van de werknemer zou aantasten. De werknemer raakte hierdoor ernstig geïnvalideerd.
Had de werkgever de zorgplicht van artikel 7:658 BW geschonden door handschoenen ter beschikking te stellen met een snijbestendigheid klasse 2 in plaats van klasse 3? Ook als niet rechtstreeks uit de Arbowet voortvloeit dat er betere beschermingsmiddelen ter beschikking gesteld hadden moeten worden? De werkgever vond van niet. De werknemer vond van wel. Dit vond de rechter.
Veel importeurs en handelaren in sesamzaad(producten) vragen zich af of zij met etyleenoxide-verontreinigde partijen product moeten vernietigen of kunnen terugsturen naar het land van herkomst of zelfs kunnen doorsturen aan een land waar de eisen minder streng zijn dan in de EU om zo de schade te beperken. De NVWA stelde zich, na overleg met Brussel, lang op het standpunt dat dit alles niet kan. Het antwoord blijkt echter genuanceerder, waarbij het antwoord van geval tot geval ook kan verschillen.
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) pakt malafide slotenmakers aan. Op haar verzoek heeft Google online advertenties van onbetrouwbare partijen verwijderd. ACM heeft bedrijven die klanten doorverwijzen naar onbetrouwbare slotenmakers gestopt en websites laten blokkeren.
Glibberen en glijden: het komt de laatste jaren niet meer zo veel voor in Nederland, maar afgelopen weekend is er een prachtig pak sneeuw gevallen. Dit zorgt voor heel veel sneeuwpret, maar het kan ook voor brokken zorgen door de gladheid. Letsel zit met dit weer in een klein hoekje. Hoe zit het nu met uitglijden en aansprakelijkheid? Dat hangt af van de situatie; gebeurt het ongeval op de openbare weg, op het terrein van bijvoorbeeld uw werkgever of op privéterrein?
ING moet een klant die een moordaanslag door zijn inmiddels gewezen echtgenote maar ternauwernood overleefde bijna dertig mille betalen. Omdat niet kan worden bewezen dat de polisvoorwaarden zijn verstrekt aan de verzekerden, is opzetuitsluiting niet aan de orde.
Verder lezen? Word lid
Ben je al lid? Lees verder
Een klant van Univé die op vakantie in Frankrijk autopech kreeg, riep de hulp van de ANWB in om vervangend vervoer te regelen. De alarmcentrale ruilde zijn kapotte Volvo in voor een Fiat 500. De caravan bleef achter in Frankrijk en werd vervolgens gestolen uit de stalling. Univé betaalde ruim 20.000 euro uit, maar vindt de ANWB aansprakelijk voor de schade. De rechtbank in Rotterdam volgde die uitleg niet.
Tijdens controle van de CV ketel is een gaslek ontdekt en dat is hersteld. In de gasleiding bleek een lek te zitten dat ontstaan was doordat er water bij was gekomen waardoor de leiding was gecorrodeerd. Consument heeft bij Verzekeraar melding gemaakt van een gaslek en verzocht om uitkering van vergoeding voor het herstel hiervan en van de gevolgschade. Hij doet daarbij een beroep op zijn woonhuisverzekering. Volgens Verzekeraar was er sprake van een lek door slijtage dat op grond van de voorwaarden niet gedekt was. Consument heeft aangevoerd dat het aan hem als verzekerde op geen enkele manier duidelijk is gemaakt dat gaslekkage en gevolgschade uitgesloten zijn van dekking onder de voorwaarden. De Commissie meent dat voldoende duidelijk is dat de voorwaarden in samenhang met elkaar moeten worden gelezen. Ook als dat niet het geval zou zijn, blijkt nog altijd uit de voorwaarde waarin de uitsluitingen zijn bepaald, dat de schade aan de gasleiding, ontstaan door corrosie, niet gedekt is. De klacht van Consument kan om die reden niet slagen.